Audiencias Públicas
Se analizó el proyecto de ley para construir un nuevo Centro de Exposiciones en Recoleta
La primera Audiencia Pública sobre la temática de Planeamiento Urbano realizada el pasado 11 de marzo en la Legislatura fue en referencia al proyecto de ley que promueve la construcción de un nuevo Centro de Exposiciones y Convenciones de la Ciudad de Buenos Aires, en reemplazo del existente Centro Municipal de Exposiciones.
La convocatoria fue encabezada por las diputadas y diputados Karina Spalla, presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano, Gabriela Seijo, Agustín Forchieri, Victoria Morales Gorleri y Federico Salvai del PRO y María Eugenia Estenssoro de SUMA +. La iniciativa fue apoyada en general por los participantes, aunque algunos solicitaron mayores estudios de impacto ambiental y también, solicitaron la participación de la Comuna 2.
El proyecto contempla desarrollar el nuevo Centro de Exposiciones y Convenciones en el predio colindante al anterior en las Manzanas 178 A, 175 B y 175 C, Sección 15, Circunscripción 19. Por sobre los espacios destinados al nuevo Centro se plantean nuevos espacios verdes que conformarán un gran parque público que complementarán los existentes: el Parque Thays y la Plaza de las Naciones Unidas.
Dentro de este nuevo Parque la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, sería, de aprobarse la ley en forma definitiva, zonificada como Distrito E4 – 44, en tanto que este Distrito se condice con el carácter de Equipamiento Singular de la Ciudad. El sector en el que actualmente se localiza el Centro Municipal de Exposiciones serían zonificados como Distrito Urbanización Parque, con el objeto de su integración paisajística.
Durante el análisis del proyecto en la Legislatura, la integrante de la Junta Comunal Nº 2, Gabriela Castillo (Frente para la Victoria), manifestó el apoyo a la construcción aunque consideró que "se incumplió la ley de comunas" porque no se trasladó el proyecto a la Comuna para ser analizado. El abogado Jonatan Baldiviezo, ambientalista, consideró que no era pertinente analizar en Audiencia Pública el proyecto "cuando ya se licitó y adjudicó la obra, sino que debió haberse hecho la Audiencia previamente". Otros participantes solicitaron más estudios de impacto ambiental. En tanto representantes de 50 empresas que se dedican al llamado "turismo de reuniones" se pronunciaron a favor de la construcción.
A continuación la intervención de nuestra Comunera, Gabriela CASTILLO:
Audiencia Pública 11 de marzo de 2014
AUDIENCIA PÚBLICA
- En Buenos Aires, en el Salón San Martín de la Legislatura
de la Ciudad Autónoma, a once días de marzo de 2014, a la
hora 15 y 23:
Dra. Gabriela Castillo
Sra. Presidenta (Spalla).- Corresponde que haga uso de la palabra la segunda expositora, doctora Gabriela Castillo, miembro de la Junta Comunal N° 2.
Sra. Castillo.- Buenas tardes. Quiero señalar básicamente tres aspectos respecto de este proyecto de ley. Sobre el proyecto urbanístico, en la Junta Comunal N° 2 tomamos conocimiento solo a partir de la lectura de los diarios; y, en más detalle cuando la comuna le solicitó al Ministerio de Desarrollo Urbano que le informara y presentara el proyecto que nos va a afectar directamente.
En términos generales, no tengo objeciones que formular al proyecto arquitectónico; el aspecto que hace al aumento de los espacios verdes es positivo. Pero no quiero dejar de señalar un tema que nos ha hecho llegar la Fundación Ciudad, a través de la señora Mora Arauz, que se encuentra presente.
En la audiencia pública se señalaron varias cuestiones acerca de los estudios técnicos y me gustaría destacar algunos de ellos.
El estudio de medición de tránsito se efectuó en febrero. El Centro de Exposiciones está proyectado para hacerse al lado de la Facultad de Derecho y en febrero, época de receso, es notablemente diferente el tránsito habitual; es decir, hay que tener en cuenta que muchos vecinos se encuentran de vacaciones fuera de la comuna durante el verano. Por lo tanto, hay que revisar estos estudios técnicos y, en caso de que sea necesario, remediar estas cuestiones.
El segundo aspecto que quiero señalar es que no se ha tomado en cuenta debidamente la convivencia de la estación de subte de la Línea H, que se relocalizó cruzando Figueroa Alcorta y por suerte se evitó su emplazamiento en la Plaza Intendente Alvear. Consideramos que esto no ha sido tenido en cuenta en el estudio técnico. Para llevar adelante este emprendimiento es necesario modificar el Código de Planeamiento Urbano, razón por la cual estamos en esta audiencia. En este sentido, no tengo más objeciones que formular.
Pero me resulta sumamente preocupante –y quiero hacer eje en este punto–, que una vez se ha incumplido la Ley de Comunas y la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, porque no se ha tenido en cuenta que estas cuestiones deben ser remitidas a la Comuna, para que emita opinión.
Me voy a permitir leer solamente la parte pertinente de dos artículos de la Ley 1777, que sancionó esta Legislatura. Estos artículos señalan que entre las competencias concurrentes de las comunas está la decisión, la contratación y la ejecución de obras públicas, proyectos y planes de impacto comunal, así como la implementación de programas locales de rehabilitación y de desarrollo urbano. Esta es una competencia concurrente de la comuna y no ha sucedido.
Además, el Artículo 26 establece entre las atribuciones y obligaciones de la Junta Comunal la emisión de opinión dentro de los treinta días de recibida la actuación acerca de toda modificación o autorización de uso que afecten los derechos subjetivos, intereses legítimos, intereses difusos o colectivos de los vecinos de la comuna, que se presuman de impacto ambiental en los términos de la legislación vigente.
Esto no es la primera vez que sucede. Ya nos ocurrió el año pasado. En la Comuna Nº 2 estábamos en un proceso participativo en el Consejo Consultivo junto con los vecinos para definir el nombre de una plaza y nos enteramos que esta Legislatura tenía un proyecto de ley –bastante avanzado–, para colocar un nombre a esa plaza, ignorando completamente y desincentivando la participación vecinal. Por suerte nos enteramos a tiempo; nos acercamos a la Legislatura junto con los vecinos y eso se frenó.
Ya estamos acostumbrados a que el Poder Ejecutivo de la Ciudad nos ignore completamente e incumpla la ley. Apelamos a que esto no suceda también en la Legislatura.
Hubo un antecedente de un fallo judicial por las carreras de TC en nuestra comuna, en el que la Justicia expresó que las comunas tienen que ser escuchadas antes de definir estas cuestiones. Sin querer apartarme del tema, me parece fundamental que en la Legislatura se empiece a respetar la Ley de Comunas, la democracia participativa y la Constitución. Pido que esto no se convierta en una práctica habitual en sintonía con este proyecto de ley que está en tratamiento en la comisión, que desdibuja a las comunas.
Apelamos a que los legisladores, sobre todo los nuevos, defiendan la comuna, a los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires y a la democracia participativa.
Muchas gracias.
